Draudimo pinigai |
MantasM, permalink
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek nusipirksi,
o dar sulankstymai.
https://photos.app.goo.gl/Cydwv6MJeVvPhtci6
Caponi, permalink
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir pageidauji,
kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo, važiuoji į
servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui (žinoma,
paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais servisais).
--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv G
On 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek nusipirksi,
o dar sulankstymai.
Sail, permalink
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.
On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir pageidauji,
kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo, važiuoji į
servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui (žinoma,
paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek
nusipirksi, o dar sulankstymai.
Caponi, permalink
Tai apie tai ir šneka, babkes imt verta, jei pažeidimai px ir tvarkyt
nesiruoši.
--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv G
On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek
nusipirksi, o dar sulankstymai.
MantasM, permalink
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į remonto
kainą.
On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek
nusipirksi, o dar sulankstymai.
Caponi, permalink
Kaip neretai būna, mūsų norai nebūtinai sutampa su realybe. Faktiškai
draudimo tikslas - atstatyt apgadintą turtą į pirminę būseną. Teoriškai
turbūt įmanoma išsimušt ir adekvačią piniginę kompensaciją, bet tada
reikės pasipist - daryt ekspertizę, vertinimą, už visą tai susimokėt, o
tada su dokumentais kreiptis į draudimo bendrovę, komplikuotu atveju dar
ir pasitrankyt po teismus - kaip taisyklė, neverta.
--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv G
On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į remonto
kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek
nusipirksi, o dar sulankstymai.
DK, permalink
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur servisui.
P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px, jei
ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas, kai
kaltininkas nesi tu.
On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į remonto
kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek
nusipirksi, o dar sulankstymai.
News Reader, permalink
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?
Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet paprastai
saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos pasisiausia.
On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur servisui.
P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px, jei
ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas, kai
kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda
px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir
kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už
tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
DK, permalink
Tai aš netik paprašau, bet ir gaunu, nes mano visos auto yra įmonės.
Moku pvm'us, kasko atveju dar ir frančizes.
Pamenu į suzuki įvažiavo toks diedukas, dažai pabrozdinti ir plastiko 2
cm. ilinkę kokie 5mm. Iš poros metrų vizualiai nesimato. Diedukas -
duosiu 50 eur, o aš - nea, forminam.
Iš serviso sąskaita - 900 eur.
On 2024-12-18 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet paprastai
saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur servisui.
P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px, jei
ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas, kai
kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda
px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali
ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai
už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
CodeC, permalink
o koks tau skirtumas?
tegu nors ir uz dyka servisas dirba.
moki tai ne tu, tai kodel tau saskaita turetu rasyt?
juk yra laisve - imi $ arba taiso tau ("nemokamai").
o jei nori deretis, tai kalbet moket ir susigaudyt apie auto reik biski.
man kai sona nubreze, irgi pasiule 100eur eiles juokeli.
sakau ok, tvarkykit, bet tvarkysit tol, kol pataikysit spalva, ir
sutvarkysit idealiai. kai mato, kad nesueis vasios balionelio
purskalione, kitaip kalbet pradeda. is 100eur gavosi 450eur ismoka, nes
nubraizytos dvi detales buvo, kuriu viena vientisa su stogu ir jie
puikiai suprato, kad padaryt taip, kad nebutu margutis, reiks vos ne
visa masina perdazyt, o cia jau nebe simtu euru eiles saskaita butu.
On 12/18/24 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet paprastai
saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur servisui.
P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px, jei
ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas, kai
kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda
px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali
ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai
už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
Arj, permalink
2024-12-18 17:29, News Reader rašė:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet paprastai
saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos pasisiausia.
saip dar galimas ir trecias variantas - varyt i servisa ir pasiimti
"atkata" is serviso. Zinau kas taip pora kartu prasisuko - viena karta
gavo akmeni i stoga naujai auto - servisas paskaicavo samata 2.5k,
draudimas ok, atejus laikui servisas "eee, ziurek cia visa salona ardyt,
stikla lupti, davai mes cia nupoliruojam ir nesimatys, o $ pasidalinam"
- taip 1.2k i kisene gavosi. Kitas atvejis paprastesnis, kazka tvarkyt
reikejo, servisas "patingejo", tai i saskaita irase, bet praktikoj
nedare - gavosi ~130 pinigu.
Dainiushas, permalink
nx visus tuos smulkius pigius žulikėlius
On 12/18/2024 7:36 PM, Arj wrote:
2024-12-18 17:29, News Reader rašė:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.saip dar galimas ir trecias variantas - varyt i servisa ir pasiimti
"atkata" is serviso. Zinau kas taip pora kartu prasisuko - viena karta
gavo akmeni i stoga naujai auto - servisas paskaicavo samata 2.5k,
draudimas ok, atejus laikui servisas "eee, ziurek cia visa salona ardyt,
stikla lupti, davai mes cia nupoliruojam ir nesimatys, o $ pasidalinam"
- taip 1.2k i kisene gavosi. Kitas atvejis paprastesnis, kazka tvarkyt
reikejo, servisas "patingejo", tai i saskaita irase, bet praktikoj
nedare - gavosi ~130 pinigu.
eSSas, permalink
On 18/12/2024 21:43, Dainiushas wrote:
nx visus tuos smulkius pigius žulikėlius
Ne visiems duota nebūt vargo pisuokliu.
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
S.
>
On 12/18/2024 7:36 PM, Arj wrote:
2024-12-18 17:29, News Reader rašė:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.saip dar galimas ir trecias variantas - varyt i servisa ir pasiimti
"atkata" is serviso. Zinau kas taip pora kartu prasisuko - viena karta
gavo akmeni i stoga naujai auto - servisas paskaicavo samata 2.5k,
draudimas ok, atejus laikui servisas "eee, ziurek cia visa salona
ardyt, stikla lupti, davai mes cia nupoliruojam ir nesimatys, o $
pasidalinam" - taip 1.2k i kisene gavosi. Kitas atvejis paprastesnis,
kazka tvarkyt reikejo, servisas "patingejo", tai i saskaita irase, bet
praktikoj nedare - gavosi ~130 pinigu.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.
T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl, jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia "sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti, jog išdūrei pats save.
Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais. Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir "sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku, draudimui gilus dzin.
eSSas, permalink
On 18/12/2024 22:27, Bronco wrote:
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
S.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti
apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra
susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl,
jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų
neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia
"sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti,
jog išdūrei pats save.Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais.
Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o
savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir
"sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku,
draudimui gilus dzin.
Sail, permalink
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
tranzoo, permalink
facepalm.
On 2024.12.19 07:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
Sail, permalink
Stiprus argumentas. Nepaprieštarausi.
On 2024-12-19 08:27, tranzoo wrote:
facepalm.
On 2024.12.19 07:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
tranzoo, permalink
cia buvo reakcija, ne argumentas. ir dar vienas facepalm det to, kad
nesupratai
On 2024.12.19 07:31, Sail wrote:
Stiprus argumentas. Nepaprieštarausi.
On 2024-12-19 08:27, tranzoo wrote:
facepalm.
On 2024.12.19 07:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus
primena vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu,
kaip tai vertina teisėtvarka
rr, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
tranzoo, permalink
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa liko
On 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
News Reader, permalink
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
On 19/12/2024 10:54, tranzoo wrote:
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa likoOn 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
eSSas, permalink
On 19/12/2024 10:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
Čia tave kažkas žiauriai išdūrė įtikinęs, kad draudimas turėtų būti
kalėdų bobutė
S.
rr, permalink
On 2024-12-19 19:30, eSSas wrote:
Čia tave kažkas žiauriai išdūrė įtikinęs, kad draudimas turėtų būti
kalėdų bobutė
Tai draudimas nuostolių neatlygina?
eSSas, permalink
On 19/12/2024 08:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Viskas priklauso nuo to, iš kieno varpinės žiūri - kliento, serviso ar
draudimo. Ir čekučių istorija čia prie ko
S.
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
Bronco, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
Kita vertus, ne toks čia ir didelis skirtumas, nes ir vienu ir kitu atveju darbai buvo apmokėti pilna apimtimi, o draudėjas pasirinko jų apimtį susimažinti ir taip "sutaupyti" penegų. Aš čia nematau ne pro kur jokios draudiko patirtos žalos, reiškia ir pretenzijų jis neturės. Nėra žalos - nėra sukčiavimo. Net bandymo sukčiaut nėra.
Dažnai tokiais atvejais servisų pateiktos sąmatos yra tik pagalbinis dokumentas, kuris būna naudingas draudikui vertinant draudėjo patirtą žalą. Jis tikrai nėra įpareigojantis draudėją atlikti remonto darbus pilna apimtimi, kaip surašyta toje sąmatoje.
Arj, permalink
2024-12-19 21:07, Bronco rašė:
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš
dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto
sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną
sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $
servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo
auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad
sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako
ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $.
Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart
standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Bronco, permalink
On 2024-12-20 16:37, Arj wrote:
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $ servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $. Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Aišku. Bet šitą variantą aš irgi jau aprašiau, vis tiek nėra čia sukčiavimo iš draudėjo pusės. Servisas draudikui vis tiek privalo pateikti žalos paskaičiavimus iki pilno žalos atstatymo, o paskui servisas jau tariasi su klientu kaip remontuoti auto, nes auto yra draudėjo nuosavybė, o ne draudiko.
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Jei draudikas ir gali turėti kažkokių pastabų, tai tik savo pasirinktam servisui, bet ir tai abejoju ar jam tai rūpės.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai vertina teisėtvarka
S.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba apmokėdamas serviso sąskaitą.
Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
RaR, permalink
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame -
pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.
Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu
įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo
serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos
kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė
žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų
primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas
iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai
neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso
kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir
iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo
kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.
Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui
pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai
tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina
įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat
nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų
reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė
servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.
On 2024-12-19 20:57, Bronco wrote:
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarkaS.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba
apmokėdamas serviso sąskaitą.Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš
teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos
atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą
sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo
plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
eSSas, permalink
On 19/12/2024 22:14, RaR wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
S.
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame -
pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu
įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo
serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos
kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė
žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų
primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas
iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai
neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso
kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir
iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo
kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui
pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai
tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina
įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat
nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų
reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė
servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.On 2024-12-19 20:57, Bronco wrote:
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarkaS.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba
apmokėdamas serviso sąskaitą.Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš
teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos
atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą
sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo
plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 22:20, eSSas wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
Su verslu šioje vietoje viskas norm. Draudimas patenkintas, servisas patenkintas, klientas šiek tiek save išsidūrė servise, bet, spėju, irgi patenkintas. Happy end.
Bronco, permalink
Viskas taip.
On 2024-12-19 22:14, RaR wrote:
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame - pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.
Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.
Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.
eSSas, permalink
On 18/12/2024 21:43, Dainiushas wrote:
nx visus tuos smulkius pigius žulikėlius
Ne visiems duota nebūt vargo pisuokliu.
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
S.
>
On 12/18/2024 7:36 PM, Arj wrote:
2024-12-18 17:29, News Reader rašė:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.saip dar galimas ir trecias variantas - varyt i servisa ir pasiimti
"atkata" is serviso. Zinau kas taip pora kartu prasisuko - viena karta
gavo akmeni i stoga naujai auto - servisas paskaicavo samata 2.5k,
draudimas ok, atejus laikui servisas "eee, ziurek cia visa salona
ardyt, stikla lupti, davai mes cia nupoliruojam ir nesimatys, o $
pasidalinam" - taip 1.2k i kisene gavosi. Kitas atvejis paprastesnis,
kazka tvarkyt reikejo, servisas "patingejo", tai i saskaita irase, bet
praktikoj nedare - gavosi ~130 pinigu.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.
T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl, jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia "sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti, jog išdūrei pats save.
Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais. Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir "sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku, draudimui gilus dzin.
eSSas, permalink
On 18/12/2024 22:27, Bronco wrote:
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
S.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti
apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra
susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl,
jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų
neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia
"sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti,
jog išdūrei pats save.Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais.
Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o
savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir
"sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku,
draudimui gilus dzin.
Sail, permalink
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
tranzoo, permalink
facepalm.
On 2024.12.19 07:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
Sail, permalink
Stiprus argumentas. Nepaprieštarausi.
On 2024-12-19 08:27, tranzoo wrote:
facepalm.
On 2024.12.19 07:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
tranzoo, permalink
cia buvo reakcija, ne argumentas. ir dar vienas facepalm det to, kad
nesupratai
On 2024.12.19 07:31, Sail wrote:
Stiprus argumentas. Nepaprieštarausi.
On 2024-12-19 08:27, tranzoo wrote:
facepalm.
On 2024.12.19 07:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus
primena vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu,
kaip tai vertina teisėtvarka
Sail, permalink
Reakcijos diskusijoj nekonstruktyvu, jei poste nieko daugiau nėra.
Prie kokių nors duok dieve protingų argumentų primontuot ok, bet rašyti
atskirai - facepalm...
On 2024-12-19 10:53, tranzoo wrote:
cia buvo reakcija, ne argumentas. ir dar vienas facepalm det to, kad
nesupratai
rr, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
tranzoo, permalink
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa liko
On 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
News Reader, permalink
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
On 19/12/2024 10:54, tranzoo wrote:
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa likoOn 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
Sail, permalink
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
eSSas, permalink
On 19/12/2024 10:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
Čia tave kažkas žiauriai išdūrė įtikinęs, kad draudimas turėtų būti
kalėdų bobutė
S.
rr, permalink
On 2024-12-19 19:30, eSSas wrote:
Čia tave kažkas žiauriai išdūrė įtikinęs, kad draudimas turėtų būti
kalėdų bobutė
Tai draudimas nuostolių neatlygina?
eSSas, permalink
On 20/12/2024 10:21, rr wrote:
On 2024-12-19 19:30, eSSas wrote:
Čia tave kažkas žiauriai išdūrė įtikinęs, kad draudimas turėtų būti
kalėdų bobutėTai draudimas nuostolių neatlygina?
Nu. Nuostolius, o ne šlapius sapnus
S.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
Kita vertus, ne toks čia ir didelis skirtumas, nes ir vienu ir kitu atveju darbai buvo apmokėti pilna apimtimi, o draudėjas pasirinko jų apimtį susimažinti ir taip "sutaupyti" penegų. Aš čia nematau ne pro kur jokios draudiko patirtos žalos, reiškia ir pretenzijų jis neturės. Nėra žalos - nėra sukčiavimo. Net bandymo sukčiaut nėra.
Dažnai tokiais atvejais servisų pateiktos sąmatos yra tik pagalbinis dokumentas, kuris būna naudingas draudikui vertinant draudėjo patirtą žalą. Jis tikrai nėra įpareigojantis draudėją atlikti remonto darbus pilna apimtimi, kaip surašyta toje sąmatoje.
Arj, permalink
2024-12-19 21:07, Bronco rašė:
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš
dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto
sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną
sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $
servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo
auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad
sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako
ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $.
Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart
standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Bronco, permalink
On 2024-12-20 16:37, Arj wrote:
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $ servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $. Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Aišku. Bet šitą variantą aš irgi jau aprašiau, vis tiek nėra čia sukčiavimo iš draudėjo pusės. Servisas draudikui vis tiek privalo pateikti žalos paskaičiavimus iki pilno žalos atstatymo, o paskui servisas jau tariasi su klientu kaip remontuoti auto, nes auto yra draudėjo nuosavybė, o ne draudiko.
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Jei draudikas ir gali turėti kažkokių pastabų, tai tik savo pasirinktam servisui, bet ir tai abejoju ar jam tai rūpės.
Nerijus, permalink
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja
remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės
servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi skirtuma
tarp naujos ir nusidevejusios detales.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai vertina teisėtvarka
S.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba apmokėdamas serviso sąskaitą.
Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
RaR, permalink
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame -
pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.
Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu
įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo
serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos
kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė
žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų
primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas
iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai
neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso
kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir
iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo
kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.
Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui
pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai
tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina
įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat
nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų
reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė
servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.
On 2024-12-19 20:57, Bronco wrote:
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarkaS.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba
apmokėdamas serviso sąskaitą.Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš
teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos
atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą
sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo
plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
eSSas, permalink
On 19/12/2024 22:14, RaR wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
S.
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame -
pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu
įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo
serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos
kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė
žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų
primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas
iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai
neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso
kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir
iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo
kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui
pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai
tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina
įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat
nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų
reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė
servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.On 2024-12-19 20:57, Bronco wrote:
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarkaS.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba
apmokėdamas serviso sąskaitą.Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš
teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos
atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą
sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo
plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 22:20, eSSas wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
Su verslu šioje vietoje viskas norm. Draudimas patenkintas, servisas patenkintas, klientas šiek tiek save išsidūrė servise, bet, spėju, irgi patenkintas. Happy end.
Dainiushas, permalink
viskas pareina bumerangu, kai dėl remonto ir "remonto" kainų gauni 1.5x
didesnės įmokos pasiūlymą
On 12/19/2024 11:14 PM, Bronco wrote:
On 2024-12-19 22:20, eSSas wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
Su verslu šioje vietoje viskas norm. Draudimas patenkintas, servisas
patenkintas, klientas šiek tiek save išsidūrė servise, bet, spėju, irgi
patenkintas. Happy end.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.
T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl, jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia "sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti, jog išdūrei pats save.
Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais. Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir "sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku, draudimui gilus dzin.
eSSas, permalink
On 18/12/2024 22:27, Bronco wrote:
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
S.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti
apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra
susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl,
jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų
neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia
"sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti,
jog išdūrei pats save.Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais.
Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o
savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir
"sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku,
draudimui gilus dzin.
Sail, permalink
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
rr, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
tranzoo, permalink
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa liko
On 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
News Reader, permalink
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
On 19/12/2024 10:54, tranzoo wrote:
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa likoOn 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
Sail, permalink
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
tranzoo, permalink
ne blet! skirtingi...
abu imones siekiancios pelno ir veikiancios pagal sutarti su klientu.
uzdarosios acines bendroves.
vienu atveju nemokedamas uz mesa pazeidi ja, kitu - paimdamas pinigus uz
menamus daiktus/darbus.
On 2024.12.19 10:18, Sail wrote:
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
Bronco, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
Kita vertus, ne toks čia ir didelis skirtumas, nes ir vienu ir kitu atveju darbai buvo apmokėti pilna apimtimi, o draudėjas pasirinko jų apimtį susimažinti ir taip "sutaupyti" penegų. Aš čia nematau ne pro kur jokios draudiko patirtos žalos, reiškia ir pretenzijų jis neturės. Nėra žalos - nėra sukčiavimo. Net bandymo sukčiaut nėra.
Dažnai tokiais atvejais servisų pateiktos sąmatos yra tik pagalbinis dokumentas, kuris būna naudingas draudikui vertinant draudėjo patirtą žalą. Jis tikrai nėra įpareigojantis draudėją atlikti remonto darbus pilna apimtimi, kaip surašyta toje sąmatoje.
Arj, permalink
2024-12-19 21:07, Bronco rašė:
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš
dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto
sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną
sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $
servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo
auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad
sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako
ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $.
Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart
standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Bronco, permalink
On 2024-12-20 16:37, Arj wrote:
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $ servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $. Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Aišku. Bet šitą variantą aš irgi jau aprašiau, vis tiek nėra čia sukčiavimo iš draudėjo pusės. Servisas draudikui vis tiek privalo pateikti žalos paskaičiavimus iki pilno žalos atstatymo, o paskui servisas jau tariasi su klientu kaip remontuoti auto, nes auto yra draudėjo nuosavybė, o ne draudiko.
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Jei draudikas ir gali turėti kažkokių pastabų, tai tik savo pasirinktam servisui, bet ir tai abejoju ar jam tai rūpės.
Nerijus, permalink
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja
remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės
servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi skirtuma
tarp naujos ir nusidevejusios detales.
zZz, permalink
Teks draudikui naują detalę brūžint, kad atitiktų nusidėvėjusią, nes
atstatyt reikia :D
On 2024-12-20 17:41, Nerijus wrote:
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise
pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis
primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi
skirtuma tarp naujos ir nusidevejusios detales.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai vertina teisėtvarka
S.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba apmokėdamas serviso sąskaitą.
Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
RaR, permalink
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame -
pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.
Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu
įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo
serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos
kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė
žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų
primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas
iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai
neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso
kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir
iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo
kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.
Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui
pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai
tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina
įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat
nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų
reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė
servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.
On 2024-12-19 20:57, Bronco wrote:
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarkaS.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba
apmokėdamas serviso sąskaitą.Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš
teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos
atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą
sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo
plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
eSSas, permalink
On 19/12/2024 22:14, RaR wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
S.
Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame -
pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus.Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu
įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo
serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos
kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė
žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų
primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas
iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai
neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso
kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir
iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo
kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis.Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui
pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai
tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina
įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat
nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų
reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė
servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.On 2024-12-19 20:57, Bronco wrote:
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarkaS.
Draudikas atlygina nuostolius draudėjui arba sutarta pinigų suma arba
apmokėdamas serviso sąskaitą.Kadangi kalba eina pirmąjį variantą (bent jau aš taip supratau iš
teksto), tai draudėjas pasirašęs draudikui, jog su išmokėtu žalos
atlyginimu visiškai sutinka ir jokių pretenzijų neturi, jis išmokėtą
sumą gali po to nors pragert ar su servisu sutart dėl skylių aplipdymo
plastelinu. Čia jo asmeninis reikalas. Sukčiavimo tame nėra.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 22:20, eSSas wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
Su verslu šioje vietoje viskas norm. Draudimas patenkintas, servisas patenkintas, klientas šiek tiek save išsidūrė servise, bet, spėju, irgi patenkintas. Happy end.
Dainiushas, permalink
viskas pareina bumerangu, kai dėl remonto ir "remonto" kainų gauni 1.5x
didesnės įmokos pasiūlymą
On 12/19/2024 11:14 PM, Bronco wrote:
On 2024-12-19 22:20, eSSas wrote:
Vienžo svetimas jums bičai verslo pasaulis
Su verslu šioje vietoje viskas norm. Draudimas patenkintas, servisas
patenkintas, klientas šiek tiek save išsidūrė servise, bet, spėju, irgi
patenkintas. Happy end.
Sail, permalink
Spėju gauni dėl to kad buvo įvykis o ne dėl žalos dydžio, vėlgi spėju
kad draudimo bendrovės tarpusavy žalų dydžiu nesidalina. Tuo tarpu
bendras kainų kilimas priklauso nuo rinkos.
Buvo smagi istorija (kaip girdėjau taip parduodu), kai pilietis
atstovaudavo įmonę kai koks svetimas automobilis padarydavo žalą įmonės
turtui. Taip įvyko ne kartą per metus.
Tai kai tas pilietis pamatė savo draudimo kainas, jam kažkodėl linksma
nebuvo ir sakė niekada daugiau nebus įmonės legal atstovu.
Gal tiesa, gal melas - motoroleris ne mano.
On 2024-12-20 07:46, Dainiushas wrote:
viskas pareina bumerangu, kai dėl remonto ir "remonto" kainų gauni 1.5x
didesnės įmokos pasiūlymą
Bronco, permalink
On 2024-12-20 07:46, Dainiushas wrote:
viskas pareina bumerangu, kai dėl remonto ir "remonto" kainų gauni 1.5x didesnės įmokos pasiūlymą
Taip. Bet tik kai esi įvykio kaltininkas.
eSSas, permalink
On 18/12/2024 22:27, Bronco wrote:
On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
S.
Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti
apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra
susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl,
jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų
neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia
"sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti,
jog išdūrei pats save.Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais.
Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o
savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir
"sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku,
draudimui gilus dzin.
Sail, permalink
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
rr, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
tranzoo, permalink
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa liko
On 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
News Reader, permalink
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
On 19/12/2024 10:54, tranzoo wrote:
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa likoOn 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
Sail, permalink
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
tranzoo, permalink
ne blet! skirtingi...
abu imones siekiancios pelno ir veikiancios pagal sutarti su klientu.
uzdarosios acines bendroves.
vienu atveju nemokedamas uz mesa pazeidi ja, kitu - paimdamas pinigus uz
menamus daiktus/darbus.
On 2024.12.19 10:18, Sail wrote:
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
Sail, permalink
Arkliui aišku kad skirtingi.
Lidlas tau nieko neįsipareigojo - perki prekes, moki jam.
Tuo tarpu draudimo prekė tai tavo galimo nuostolio atlyginimas, už tai
draudimui ir moki.
Nuostolis buvo? Buvo. Va ir paimi iš draudimo atlyginimą.
Čia tas pats kas Lidle sumokėjai, bet mėsos jie tau nedavė, tu gi ne
alkanas, namie prieš eidamas pavalgei - kam tau ta mėsa?
On 2024-12-19 19:26, tranzoo wrote:
ne blet! skirtingi...
abu imones siekiancios pelno ir veikiancios pagal sutarti su klientu.
uzdarosios acines bendroves.vienu atveju nemokedamas uz mesa pazeidi ja, kitu - paimdamas pinigus uz
menamus daiktus/darbus.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
Kita vertus, ne toks čia ir didelis skirtumas, nes ir vienu ir kitu atveju darbai buvo apmokėti pilna apimtimi, o draudėjas pasirinko jų apimtį susimažinti ir taip "sutaupyti" penegų. Aš čia nematau ne pro kur jokios draudiko patirtos žalos, reiškia ir pretenzijų jis neturės. Nėra žalos - nėra sukčiavimo. Net bandymo sukčiaut nėra.
Dažnai tokiais atvejais servisų pateiktos sąmatos yra tik pagalbinis dokumentas, kuris būna naudingas draudikui vertinant draudėjo patirtą žalą. Jis tikrai nėra įpareigojantis draudėją atlikti remonto darbus pilna apimtimi, kaip surašyta toje sąmatoje.
Arj, permalink
2024-12-19 21:07, Bronco rašė:
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš
dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto
sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną
sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $
servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo
auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad
sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako
ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $.
Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart
standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Bronco, permalink
On 2024-12-20 16:37, Arj wrote:
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $ servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $. Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Aišku. Bet šitą variantą aš irgi jau aprašiau, vis tiek nėra čia sukčiavimo iš draudėjo pusės. Servisas draudikui vis tiek privalo pateikti žalos paskaičiavimus iki pilno žalos atstatymo, o paskui servisas jau tariasi su klientu kaip remontuoti auto, nes auto yra draudėjo nuosavybė, o ne draudiko.
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Jei draudikas ir gali turėti kažkokių pastabų, tai tik savo pasirinktam servisui, bet ir tai abejoju ar jam tai rūpės.
Nerijus, permalink
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja
remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės
servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi skirtuma
tarp naujos ir nusidevejusios detales.
zZz, permalink
Teks draudikui naują detalę brūžint, kad atitiktų nusidėvėjusią, nes
atstatyt reikia :D
On 2024-12-20 17:41, Nerijus wrote:
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise
pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis
primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi
skirtuma tarp naujos ir nusidevejusios detales.
Nerijus, permalink
On 12/20/24 18:49, zZz wrote:
Teks draudikui naują detalę brūžint, kad atitiktų nusidėvėjusią, nes
atstatyt reikia :DOn 2024-12-20 17:41, Nerijus wrote:
Realiai tai du variantai. Arba susimoki, arba lauki, kol shrote atsiras
lygiai tiek pat "nusidevejusi" detale.
Sail, permalink
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
On 2024-12-18 23:53, eSSas wrote:
>
Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai
neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena
vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai
vertina teisėtvarka
rr, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X eurų
pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
tranzoo, permalink
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa liko
On 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
News Reader, permalink
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
On 19/12/2024 10:54, tranzoo wrote:
mano suo suede mesos gabala, nuejau ir nupyzdinau is lidlo tokipati.
niekas nieko neisdure. mano mesa likoOn 2024.12.19 09:22, rr wrote:
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Nu ne. Automobilio vertė dėl pažeidimo smuko X Eur. Tą X eurų gauni iš
draudimo. Už X Eur tu arba atstatai auto vertę, arba parduodi jį X
eurų pigiau, kas gaunasi tas pats. Kur čia kas ką išdūrė?
Sail, permalink
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
tranzoo, permalink
ne blet! skirtingi...
abu imones siekiancios pelno ir veikiancios pagal sutarti su klientu.
uzdarosios acines bendroves.
vienu atveju nemokedamas uz mesa pazeidi ja, kitu - paimdamas pinigus uz
menamus daiktus/darbus.
On 2024.12.19 10:18, Sail wrote:
Jo blia, jam lidlas tolygus draudimui.
Linksmos šventės matyt jau prasidėjo.
On 2024-12-19 10:58, News Reader wrote:
suprantu, kad atostogos, bet gerti is pat ryto...
Sail, permalink
Arkliui aišku kad skirtingi.
Lidlas tau nieko neįsipareigojo - perki prekes, moki jam.
Tuo tarpu draudimo prekė tai tavo galimo nuostolio atlyginimas, už tai
draudimui ir moki.
Nuostolis buvo? Buvo. Va ir paimi iš draudimo atlyginimą.
Čia tas pats kas Lidle sumokėjai, bet mėsos jie tau nedavė, tu gi ne
alkanas, namie prieš eidamas pavalgei - kam tau ta mėsa?
On 2024-12-19 19:26, tranzoo wrote:
ne blet! skirtingi...
abu imones siekiancios pelno ir veikiancios pagal sutarti su klientu.
uzdarosios acines bendroves.vienu atveju nemokedamas uz mesa pazeidi ja, kitu - paimdamas pinigus uz
menamus daiktus/darbus.
tranzoo, permalink
asilui labiau. panasu, kad nedaeis. nors labiau tai net nesistengi panasu.
On 2024.12.20 06:51, Sail wrote:
Arkliui aišku kad skirtingi.
Lidlas tau nieko neįsipareigojo - perki prekes, moki jam.
Tuo tarpu draudimo prekė tai tavo galimo nuostolio atlyginimas, už tai
draudimui ir moki.Nuostolis buvo? Buvo. Va ir paimi iš draudimo atlyginimą.
Čia tas pats kas Lidle sumokėjai, bet mėsos jie tau nedavė, tu gi ne
alkanas, namie prieš eidamas pavalgei - kam tau ta mėsa?On 2024-12-19 19:26, tranzoo wrote:
ne blet! skirtingi...
abu imones siekiancios pelno ir veikiancios pagal sutarti su klientu.
uzdarosios acines bendroves.vienu atveju nemokedamas uz mesa pazeidi ja, kitu - paimdamas pinigus
uz menamus daiktus/darbus.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 08:00, Sail wrote:
Čia tu rimtai?
Servisas pateikė darbų kainą tokia kokia yra - kame čia išdūrinėjimas?
Bronco teisus 100%.
Čia išdūrinėjimas būtų "netvarkei reiškia draudimas neturi mokėti".
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
Kita vertus, ne toks čia ir didelis skirtumas, nes ir vienu ir kitu atveju darbai buvo apmokėti pilna apimtimi, o draudėjas pasirinko jų apimtį susimažinti ir taip "sutaupyti" penegų. Aš čia nematau ne pro kur jokios draudiko patirtos žalos, reiškia ir pretenzijų jis neturės. Nėra žalos - nėra sukčiavimo. Net bandymo sukčiaut nėra.
Dažnai tokiais atvejais servisų pateiktos sąmatos yra tik pagalbinis dokumentas, kuris būna naudingas draudikui vertinant draudėjo patirtą žalą. Jis tikrai nėra įpareigojantis draudėją atlikti remonto darbus pilna apimtimi, kaip surašyta toje sąmatoje.
Arj, permalink
2024-12-19 21:07, Bronco rašė:
Šioje istorijoje mažiukas kabliukas gali būti pačio Arj pasakojimas. Aš
dukart perskaičiau ir vis tiek nesupratau, ar draudimas apmokėjo remonto
sąskaitą servisui už pilną darbų apimtį, ar serviso paskaičiuotą pilną
sumą išmokėjo draudėjui, o anas susimažino darbų apimtis savo nuožiūra.
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $
servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo
auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad
sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako
ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $.
Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart
standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Bronco, permalink
On 2024-12-20 16:37, Arj wrote:
ivykis, draudimas siuncia i "savo" servisa.
Servisas siuncia saskaita draudimui, draudimas sako ok, kazkada sumoka $ servisui. Servisas ar tai uzsivertes, ar tai kokios priezastys - pasiulo auto savininkui "deal'a" (gan pagrista - pazeidimai xuinia, o kad sutvarkyt, daug darbo ir rezultate gali buti blogiau). Savininkas sako ok, pasiraso kad "viskas padaryta", servisas duoda jam kazkiek $. Draudimas tiesiogiai su savininku nieko nebendravo/nemokejo, apart standartiniu pranesimu "tipo buvo ivykis, kur tvarkyt".
Aišku. Bet šitą variantą aš irgi jau aprašiau, vis tiek nėra čia sukčiavimo iš draudėjo pusės. Servisas draudikui vis tiek privalo pateikti žalos paskaičiavimus iki pilno žalos atstatymo, o paskui servisas jau tariasi su klientu kaip remontuoti auto, nes auto yra draudėjo nuosavybė, o ne draudiko.
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Jei draudikas ir gali turėti kažkokių pastabų, tai tik savo pasirinktam servisui, bet ir tai abejoju ar jam tai rūpės.
Nerijus, permalink
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise pageidauja
remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis primokės
servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.
Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi skirtuma
tarp naujos ir nusidevejusios detales.
zZz, permalink
Teks draudikui naują detalę brūžint, kad atitiktų nusidėvėjusią, nes
atstatyt reikia :D
On 2024-12-20 17:41, Nerijus wrote:
On 12/20/24 17:07, Bronco wrote:
Įmanomas, juk, ir priešingas variantas, kai klientas servise
pageidauja remonto platesne apimtimi, nei atlygina draudikas, tada jis
primokės servisui ir draudikas tam irgi neturės jokių pretenzijų.Taip visada bus, kai masina sena. Teks papildomai susimoketi
skirtuma tarp naujos ir nusidevejusios detales.
Nerijus, permalink
On 12/20/24 18:49, zZz wrote:
Teks draudikui naują detalę brūžint, kad atitiktų nusidėvėjusią, nes
atstatyt reikia :DOn 2024-12-20 17:41, Nerijus wrote:
Realiai tai du variantai. Arba susimoki, arba lauki, kol shrote atsiras
lygiai tiek pat "nusidevejusi" detale.
zZz, permalink
Tai čia draudikui reikia atstatynėt, ne draudėjui
On 2024-12-21 10:03, Nerijus wrote:
On 12/20/24 18:49, zZz wrote:
Teks draudikui naują detalę brūžint, kad atitiktų nusidėvėjusią, nes
atstatyt reikia :DOn 2024-12-20 17:41, Nerijus wrote:
Realiai tai du variantai. Arba susimoki, arba lauki, kol shrote
atsiras lygiai tiek pat "nusidevejusi" detale.
bzik, permalink
prieš mėnesį gavom sąskaitą nė neprašę. Draudimas siūlė €830. Serviso
sąskaita €1250.
On 2024-12-18 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet paprastai
saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur servisui.
P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px, jei
ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas, kai
kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda
px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali
ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai
už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
News Reader, permalink
as niekada neprasau saskaitos is draudimo (jie sutaupo laika skaiciavimui).
Bet visada pasiprasau saskaitos is serviso (kuria jie siuncia
draudimui). Paprastai ten buna kosminiai skaiciai, netelpantys i jokius
logikos remus. Delto man kyla itarimas, kad nelabai svarus susitarimai
yra tarp draudimu ir servisu.
On 19/12/2024 10:58, bzik wrote:
prieš mėnesį gavom sąskaitą nė neprašę. Draudimas siūlė €830. Serviso
sąskaita €1250.On 2024-12-18 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur servisui.
P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px,
jei ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas,
kai kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda
px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali
ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai
už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
RaR, permalink
Tik kokia iš to nauda draudimui?
On 2024-12-19 11:01, News Reader wrote:
as niekada neprasau saskaitos is draudimo (jie sutaupo laika
skaiciavimui).Bet visada pasiprasau saskaitos is serviso (kuria jie siuncia
draudimui). Paprastai ten buna kosminiai skaiciai, netelpantys i
jokius logikos remus. Delto man kyla itarimas, kad nelabai svarus
susitarimai yra tarp draudimu ir servisu.On 19/12/2024 10:58, bzik wrote:
prieš mėnesį gavom sąskaitą nė neprašę. Draudimas siūlė €830. Serviso
sąskaita €1250.On 2024-12-18 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur
servisui.P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px,
jei ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas,
kai kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia,
išvaizda px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori
netikėtumų ir pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum
taip kaip buvo, važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą
pateikia draudimui (žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo
bendrovės siūlomais servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma
normali ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad
groteles nelabai už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
News Reader, permalink
cia galima butu paklausti draudimo
jeigu turi atitinkama priejima ;)
On 19/12/2024 16:17, RaR wrote:
Tik kokia iš to nauda draudimui?
On 2024-12-19 11:01, News Reader wrote:
as niekada neprasau saskaitos is draudimo (jie sutaupo laika
skaiciavimui).Bet visada pasiprasau saskaitos is serviso (kuria jie siuncia
draudimui). Paprastai ten buna kosminiai skaiciai, netelpantys i
jokius logikos remus. Delto man kyla itarimas, kad nelabai svarus
susitarimai yra tarp draudimu ir servisu.On 19/12/2024 10:58, bzik wrote:
prieš mėnesį gavom sąskaitą nė neprašę. Draudimas siūlė €830. Serviso
sąskaita €1250.On 2024-12-18 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur
servisui.P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px,
jei ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas,
kai kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia,
išvaizda px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori
netikėtumų ir pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum
taip kaip buvo, važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą
pateikia draudimui (žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo
bendrovės siūlomais servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma
normali ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad
groteles nelabai už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
zZz, permalink
Aš kažkaip įsivaizduoju, kad draudimuose sėdi vieni durniai, kurie
nežino, ką ir kaip daro
On 2024-12-19 16:17, RaR wrote:
Tik kokia iš to nauda draudimui?
On 2024-12-19 11:01, News Reader wrote:
as niekada neprasau saskaitos is draudimo (jie sutaupo laika
skaiciavimui).Bet visada pasiprasau saskaitos is serviso (kuria jie siuncia
draudimui). Paprastai ten buna kosminiai skaiciai, netelpantys i
jokius logikos remus. Delto man kyla itarimas, kad nelabai svarus
susitarimai yra tarp draudimu ir servisu.On 19/12/2024 10:58, bzik wrote:
prieš mėnesį gavom sąskaitą nė neprašę. Draudimas siūlė €830. Serviso
sąskaita €1250.On 2024-12-18 17:29, News Reader wrote:
ok, renkames servisa normaliu atveju, kaip ir turetu buti.
bet ar tu bandei nors karta paprasyti serviso saskaitos (kuria jie
siuncia draudimui) po remonto?Nezinau kas ten per susitarimai tarp servisu ir draudimu, bet
paprastai saskaitose buna tokie skaiciai, kad plaukai ant kaktos
pasisiausia.On 18/12/2024 17:11, DK wrote:
Tokia draudimų politika. Ir taip, jie sumokės kelis šimtus eur
servisui.P.s. šiaip aš palaikau draudimo politiką. Jei auto tau px, tai px,
jei ne - remontuok, tau nelabai turi rūpėti kiek kainuoja remontas,
kai kaltininkas nesi tu.On 2024-12-18 15:59, MantasM wrote:
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į
remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise
bus tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia,
išvaizda px, tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori
netikėtumų ir pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum
taip kaip buvo, važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą
pateikia draudimui (žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo
bendrovės siūlomais servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos),
draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma
normali ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad
groteles nelabai už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
foonia, permalink
MantasM mantas-trinti@universe.lt Wrote in message:r
Remontuoti nenoriu, bet kompensacija vis tiek turi būti panaši į remonto kainą.On 2024-12-18 15:41, Sail wrote:> Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.> > Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus > tikrai brangiau nei 130.> > On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:>> Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px, >> tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir >> pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo, >> važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui >> (žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais >> servisais).>>>>>> -- >> Caponi>> Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv G>>>> On 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:>>> Sveiki,>>>>>> policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas >>> siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten >>> derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek >>> nusipirksi, o dar sulankstymai.>>>>>> https://photos.app.goo.gl/Cydwv6MJeVvPhtci6
Dar primenu kad atidavus i draudimo servisa gali tek lunktelt
savaitele kita kol jie suras srote tavo groteles, ras laiko
padazyti bamperi ir t.t. Jei netenkina ismokos suma - samdai
nepriklausoma eksperta ir po to dar gali duot i teisma. Nesekmes
atveju gal advokatu islaidos ir ekspertas nekainuos daugiau nei
1k€.
--
foonia
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
Bronco, permalink
On 2024-12-18 17:35, foonia wrote:
Jei netenkina ismokos suma - samdai
nepriklausoma eksperta ir po to dar gali duot i teisma. Nesekmes
atveju gal advokatu islaidos ir ekspertas nekainuos daugiau nei
1k€.
Per menka žala, kad čia reiktų tokia ekvilibristika užsiimti. Be to, kaltininkas kitas asmuo. Lengvas susirašinėjimas su draudimu, duodant suprast, jog su 130 eur "numetimu" tikrai_tikrai_niekada_nigdy_v_žizni nesutiksi ir tada sutarsi didesnę sumą. Na blogiausiu atveju ignorini per menką siūlomą sumą ir neduodi sutikimo dėl žalos atlyginimo. Po kelių mėnesių ar pusmečio draudikus pradės spaust terminai dėl draudimo bylos uždarymo ir jie patys pasiūlys aukštesnę sumą, tada ir sutiksi ;)
p.s. diskusijose su draudimu koks nors realios žalos paskaičiavimas vis tiek bus reikalingas, nes kažkuo vis tiek turėsi įrodyti, jog 130 yra per mažai.
Nobodyknows, permalink
Po to, kai paimi pinigus, prageri ir netvarkai draudimas ilgai
pisinėjasi, kad draudimo apsauga tai detalei negalioja. Man taip buvo su
bamperiu.
2024-12-18 15:41, Sail rašė:
Norėjau tą patį rašyt, tik tingėjau.
Bet jei dėl darbų, tai bb tau kas ką už 130 padarys. Imho servise bus
tikrai brangiau nei 130.On 2024-12-18 15:34, Caponi wrote:
Šiaip nėra ko išradinėt dviratį - jei tau viskas veikia, išvaizda px,
tai pasiimi kiek siūlo ir prageri. Jei nenori netikėtumų ir
pageidauji, kad viskas būtų atstatyta kaip minimum taip kaip buvo,
važiuoji į servisą, jie sutvarko ir sąskaitą pateikia draudimui
(žinoma, paprasčiausia procedūra su draudimo bendrovės siūlomais
servisais).--
Caponi
Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv GOn 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek
nusipirksi, o dar sulankstymai.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 23:13, Nobodyknows wrote:
Po to, kai paimi pinigus, prageri ir netvarkai draudimas ilgai pisinėjasi, kad draudimo apsauga tai detalei negalioja. Man taip buvo su bamperiu.
Taip. Visada netvarkydamas pilna apimtimi rizikuoji, jog nutiks sekantis analogiškas draudiminis įvykis ir tada draudikas tikrai nepamirš patikrint, ar po pirmojo įvykio viskas buvo suremontuota pilna apimtimi.
Bet vis tiek čia nebus jokio sukčiavimo iš draudėjo pusės ir draudikas jam pretenzijų neturės. Nebent to atvejo, jei draudėjas tikrai ims sukčiauti, meluodamas draudikui, jog viskas buvo suremontuota čiki-piki ir taip stengdamasis už hrenovą remontą antrą kartą gauti pilną išmoką, lyg tai būtų pilnas remontas.
Bet tai jau būtų visai naujas epizodas su nauju teisiniu vertinimu.
Bronco, permalink
On 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek nusipirksi, o dar sulankstymai.
Draudimui praneši, jog tau pinigų nereikia, tau reikia, kad jų nurodytas servisas tau sutvarkytų mašiną. Tada varai į tą servisą ir tegul sutvarko. Gal net sąskaitą draudimui jie patys persiųs.
O jei tau reikia ne remonto, o pinigų, tai tada pasiruoši kantrybės vežimėlį ir dar kibirą ir ilgai ir nuobodžiai susirašinėji su draudimu, įrodinėdamas, jog "tas ir anas kainuoja brangiau, nei jie siūlo". Finale, gausi daugiau nei 130 eur, bet ginčas gali užtrukti.
Tai pats rinkis, kuris kelias tau priimtinesnis.
wiza, permalink
Porą kartų turėjau reikalų su LD draudimu, tai abėjais atvejais gavau
išmoką x5 daugiau, nei tikėjausi ir be jokių derybų. Pirmuoju atveju
pardaviau neremontuotą passatą už labai gerą kainą (suplisavus su
išmoka, tiek nebūčiau gavęs už sveiką). Antruoju atveju važinėju be
remonto ir dabar, nes praktiškai nieko nesimato
On 2024-12-18 17:39, Bronco wrote:
O jei tau reikia ne remonto, o pinigų, tai tada pasiruoši kantrybės
vežimėlį ir dar kibirą ir ilgai ir nuobodžiai susirašinėji su draudimu,
įrodinėdamas, jog "tas ir anas kainuoja brangiau, nei jie siūlo".
Finale, gausi daugiau nei 130 eur, bet ginčas gali užtrukti.
Bronco, permalink
On 2024-12-19 08:27, wiza wrote:
Porą kartų turėjau reikalų su LD draudimu,
Aš kartą su LD turėjau ginčą, kuris trūko apie pusmetį. Bet tada juos pradėjo spausti bylos uždarymo terminai ir jie patys sutiko išmokėti man tinkamą pinigų sumą.
Mtrhed, permalink
Paprasyk draudimo, kad atsiustu remonto samata, na tipo kaip tuos 130
eur apskaiciavo.
siaip naudoja audatex sistema remonto samatom apskaiciuoti, tai galima
pasinagrineti ka, kaip ivertine.
On 12/18/2024 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek nusipirksi,
o dar sulankstymai.
MantasM, permalink
Update: paskambinau į draudimą, pakalbėjau. Sakė suma ok, tuoj pažiūrės,
bet sistema užlūžus ir perskambins rytoj.
Neperskambino, bet tiesiog parašė ir pervedė €281,61.
On 2024-12-18 15:14, MantasM wrote:
Sveiki,
policija nusprendė, kad aš teisus (įvykis iš kitos temos), draudimas
siūlo €130. Siunčiau šitas foto, kažin ar suma normali ir kaip ten
derėtis su jais? Nes pažiūrėjau kad groteles nelabai už tiek nusipirksi,
o dar sulankstymai.